Carcinogenicity of glyphosate: why is New Zealand's EPA lost in the weeds?
N Z Med J · 2018 · 131:82-89 · PMID 29565939 · 등급7 종설·논평 원저 · 농업과 정책 > 규제·위해평가 · 사람 · 식이
요약 생성 대기 중입니다.
초록 전문 번역 · gemma4:e4b
2015년, 국제암연구기관(IARC)은 글리포세이트가 "인체 발암 추정 물질"이라고 결론지었다. 뉴질랜드 환경보호국(NZEPA)은 이에 반대하며 새로운 보고서를 의뢰하였고, 이 보고서는 글리포세이트가 인체에 유전독성 또는 발암성이 있을 가능성이 낮다고 결론지었다. NZEPA는 이러한 차이가 IARC가 "유해성 식별 기관"인 반면, NZEPA는 "더 넓은 범위로 조사해야 하는 규제 기관"이기 때문에 발생했다고 주장하였다. 우리는 글리포세이트의 발암성을 평가한 NZEPA 과정이 결함이 있으며 사후 정당화가 부적절하다고 판단한다: NZEPA 보고서에는 위험성 평가나 "순이익 접근법(net-benefit approach)"에 대한 언급이 없으며, 현재 뉴질랜드의 글리포세이트 노출에 대한 논의도 없다. 더욱이, NZEPA 보고서는 그 자체로 현저한 결함이 있는 유럽식품안전청(EFSA) 보고서를 많이 인용하고 있으며, NZEPA 보고서와 마찬가지로 산업계 자금 지원을 받고 산업계가 조작한 검토에 크게 의존하고 있다. 두 보고서 모두 과학적 결함이 존재하므로 다음과 같이 촉구한다: NZEPA 보고서는 철회되어야 하며; NZEPA는 제기된 우려 사항에 응답하고 재평가를 수행해야 하며; 뉴질랜드의 유해 물질에 대한 향후 검토에는 더 명확한 과정과 과학에 대한 더 나은 이해가 사용되어야 한다.ORIGINAL ABSTRACT
In 2015, the International Agency for Research on Cancer (IARC) concluded that glyphosate is "probably carcinogenic to humans". The New Zealand Environmental Protection Authority (NZEPA) rejected this and commissioned a new report, concluding that glyphosate was unlikely to be genotoxic or carcinogenic to humans. The NZEPA has argued that the difference arose because IARC is a "hazard-identification authority", whereas NZEPA is a "regulatory body that needs to cast the net more widely". We conclude that the NZEPA process for evaluating the carcinogenicity of glyphosate was flawed and the post hoc justification invalid: there is no mention of risk assessment or "net-benefit approach" in the NZEPA report; and there is no discussion of current New Zealand glyphosate exposures. Further, the NZEPA report quotes heavily from the European Food Safety Authority (EFSA) report, which is itself markedly flawed, and like the NZEPA report, relies heavily on industry-funded and industry-manipulated reviews. Given the scientific flaws in both reports we urge that: the NZEPA report be withdrawn; the NZEPA respond to the concerns raised and for a reassessment to be conducted; and clearer process and better understanding of science be used to inform any future review of hazardous substances in New Zealand.| 저자 | Douwes, J.; 't Mannetje, A.; McLean, D.; Pearce, N.; Woodward, A.; Potter, J. D. |
|---|---|
| 저널 | The New Zealand medical journal |
| 권·호·쪽 | 131(1472), 82-89 |
| PMID | 29565939 |
| MeSH | Carcinogens; Environmental Monitoring; Glycine; Herbicides; Humans; New Zealand; Risk Assessment; Toxicity Tests; Glyphosate |