Comparison of premix glyphosate and 2,4-D formulation and direct tank mixture for control of Conyza canadensis and Epilobium ciliatum.
Environ Pollut · 2021 · 281:117013 · PMID 33794397 · 등급5 동물·현장 현장조사 · 농업과 정책 > 저항성 잡초 · 식물 · 제형(GBH)
요약 생성 대기 중입니다.
초록 전문 번역 · gemma4:e4b
글리포세이트와 2,4-D의 혼합제 또는 탱크 혼합액은 글리포세이트 내성 및 내성 잡초를 방제하는 좋은 대안이지만, 혼합 제초제는 단일 제초제보다 독성이 더 높을 수 있어 환경 영향을 증가시킬 수 있다. 또한, 이들 제초제 간의 길항 작용도 보고된 바 있다. 본 연구에서는 글리포세이트 내성 *Conyza canadensis*와 내성 *Epilobium ciliatum* 개체군에 대해 혼합 글리포세이트+2,4-D 제형과 두 제초제의 탱크 혼합액의 방제 효능을 실험실 및 현장 실험에서 비교하였다. 2,4-D는 두 종 모두의 글리포세이트 내성/내성을 억제하였으며, 이들 개체군은 각각 감수종에 대해 유사한 반응을 보였다 (LD50 ≥ 480+320 g ha-1 글리포세이트 + 2,4-D). 혼합 제형으로 처리된 두 종의 식물은 탱크 혼합액으로 처리된 식물과 비교하여 약 ∼100-$\mu$L 더 많은 제초제 용액을 보유하였고, 각각 20-25% 및 28-38% 더 많은 시키미산과 에틸렌을 축적했으며, 종에 따라 더 높은 $^{14}$C-글리포세이트 흡수 및 이동성을 보였다. 현장 투여량을 두 배로 늘린 것(720 + 480 g ha-1)이 이들 잡초의 방제율을 개선하였으나(5-22%), 혼합 제형과 탱크 혼합액을 분할하여 적용하는 것이 가장 우수한 방제 수준($\le$70%)을 제공하였고, 그러나 혼합 제형 처리는 더 오랜 기간 동안 85% 이상의 방제 수준을 유지하였다 (120-d). 글리포세이트와 2,4-D 사이에 길항 작용은 발견되지 않았다. 2,4-D의 첨가는 두 광엽종 모두를 방제하였다. 실험실 및 현장에서 *C. canadensis*와 *E. ciliatum* 개체군에 대해 평가된 모든 매개변수에서, 혼합 제형 처리가 탱크 혼합액 처리보다 더 나은 성능을 보였다. 혼합 제형은 허용 가능한 잡초 방제 수준을 달성하는 데 필요한 제초제 양을 감소시킴으로써 글리포세이트 내성/내성 잡초 방제에 사용되는 제초제의 환경 영향을 줄일 수 있었다.ORIGINAL ABSTRACT
Premix or tank mix of glyphosate and 2,4-D are a good alternative to control glyphosate-resistant and -tolerant weeds; however, the combination of herbicides may increase the environmental impacts, since mixtures often have higher toxicity than a single herbicide. In addition, antagonism between these herbicides has also been reported. We compared the efficacy of a premix glyphosate+2,4-D formulation with respect to the tank mix of both herbicides on glyphosate-resistant Conyza canadensis and -tolerant Epilobium ciliatum populations in laboratory and field experiments. 2,4-D suppressed the glyphosate-resistance/tolerance of both species, whose populations presented similar responses to their susceptible counterparts (LD50 ≥ 480+320 g ha-1 glyphosate + 2,4-D, respectively). Plants of both species treated with the premix formulations retained ∼100-μL more herbicide solution, accumulated 20-25% and 28-38% more shikimate and ethylene, respectively, and presented greater 14C-glyphosate absorption and translocation, depending on the species, compared to plants treated with the tank mix treatment. Although doubling the field dose (720 + 480 g ha-1) improved (5-22%) the control of these weeds in the field, split applications of both premix and tank mix provided the best control levels (≤70%), but premix treatments maintained control levels above 85% for longer (120-d). No antagonism between glyphosate and 2,4-D was found. The addition of 2,4-D controlled both broadleaf species. For all parameters evaluated on the C. canadensis and E. ciliatum populations in the laboratory and in the field, the premix treatments showed better performance than the tank mix treatments. Premix formulations could reduce the environmental impact of herbicides used to control glyphosate resistant/tolerant weeds by decreasing the herbicide amount needed to achieve an acceptable weed control level.| 저자 | Palma-Bautista, C.; Cruz-Hipólito, H. E.; Alcántara-de la Cruz, R.; Vázquez-García, J. G.; Yanniccari, M.; De Prado, R. |
|---|---|
| 저널 | Environmental pollution (Barking, Essex : 1987) |
| 권·호·쪽 | 281, 117013 |
| PMID | 33794397 |
| DOI | 10.1016/j.envpol.2021.117013 |
| MeSH | 2,4-Dichlorophenoxyacetic Acid; Conyza; Epilobium; Glycine; Herbicide Resistance; Herbicides; Glyphosate |