History and Outlook for Glyphosate-Resistant Crops.
Rev Environ Contam Toxicol · 2021 · 255:67-91 · PMID 34109481 · 등급7 종설·논평 종설 · 농업과 정책 > 저항성 잡초 · 식물 · 원제+제형 비교
요약 생성 대기 중입니다.
초록 전문 번역 · gemma4:e4b
글리포세이트내성(GR) 작물은 상업적으로 글리포세이트내성(GT)으로 알려졌으며 1996년에 작물 생명공학 분야에 혁명을 일으켰다. 재배 농가들은 GR 작물이 이용 가능해질 때마다 이를 빠르게 수용하였고, 이는 농업 역사상 가장 빠르게 채택된 기술이 되었다. 이러한 채택은 보통 잡초 방제를 위해 글리포세이트 [N-(phosphonomethyl)glycine, CAS No. 1071-83-6]에만 의존하는 것을 의미하였다. 놀랍지 않게도, 잡초들은 결국 저항성을 진화시켰고 이는 재배 농가들로 하여금 잡초 관리 방식을 변경하도록 강요하고 있다. 오늘날 다른 제초제 작용기전(MoA)에도 내성을 가진 GR 잡초의 광범위한 확산은 GR 작물 잡초 관리 시스템의 가치를 크게 감소시켰다. 그럼에도 불구하고, 재배 농가들은 북미와 남미 전역의 6대 주요 작물에서 이 기술을 계속해서 광범위하게 사용하고 있다. 통합 화학 및 종자 제공업체들은 다른 제초제와의 글리포세이트 조합을 촉진하고 파트너 제초제의 사용을 가능하게 하는 형질들을 중첩시킴으로써 글리포세이트의 효능을 유지하고자 노력하고 있다. 여기에는 글루포시네이트 {4-[hydroxy(methyl)phosphinoyl]-DL-homoalanine, CAS No. 51276-47-2}, 디캄바 (3,6-dichloro-2-methoxybenzoic acid, CAS No. 1918-00-9), 2,4-D [2-(2,4-dichlorophenoxy)acetic acid, CAS No. 94-75-7], 4-hydroxyphenyl pyruvate dioxygenase 저해제, 아세틸 코엔자임 A 카르복실화효소(ACCase) 저해제 및 기타 제초제들이 포함된다. 불행하게도, 제초제 회사들은 30년 이상 새로운 MoA를 상용화하지 못했으며 유용한 제초제 형질의 가능성을 거의 소진하였다. 오늘날 글리포세이트 기반 작물 시스템은 여전히 잡초 관리의 주축을 이루고 있지만, 잡초가 저항성을 진화시키는 능력에 따라가지 못하고 있다. 재배 농가들은 절실히 새로운 기술을 필요로 하지만, 글리포세이트와 GR 작물이 가졌던 영향을 가진 기술은 지평선상에 없다. 비록 GR 작물 형질의 확장이 밀과 사탕수수 같은 새로운 지역 및 작물로 가능하며 높은 가치를 가질 수 있지만, 라운드업 레디® 혁명은 끝났다. 그 미래는 교차점에 있으며 다양한 문제들에 달려 있다.ORIGINAL ABSTRACT
Glyphosate-resistant (GR) crops, commercially referred to as glyphosate-tolerant (GT), started the revolution in crop biotechnology in 1996. Growers rapidly accepted GR crops whenever they became available and made them the most rapidly adopted technology in agriculture history. Adoption usually meant sole reliance on glyphosate [N-(phosphonomethyl)glycine, CAS No. 1071-83-6] for weed control. Not surprisingly, weeds eventually evolved resistance and are forcing growers to change their weed management practices. Today, the widespread dissemination of GR weeds that are also resistant to other herbicide modes-of-action (MoA) has greatly reduced the value of the GR crop weed management systems. However, growers continue to use the technology widely in six major crops throughout North and South America. Integrated chemistry and seed providers seek to sustain glyphosate efficacy by promoting glyphosate combinations with other herbicides and stacking the traits necessary to enable the use of partner herbicides. These include glufosinate {4-[hydroxy(methyl)phosphinoyl]-DL-homoalanine, CAS No. 51276-47-2}, dicamba (3,6-dichloro-2-methoxybenzoic acid, CAS No. 1918-00-9), 2,4-D [2-(2,4-dichlorophenoxy)acetic acid, CAS No. 94-75-7], 4-hydroxyphenyl pyruvate dioxygenase inhibitors, acetyl coenzyme A carboxylase (ACCase) inhibitors, and other herbicides. Unfortunately, herbicide companies have not commercialized a new MoA for over 30 years and have nearly exhausted the useful herbicide trait possibilities. Today, glyphosate-based crop systems are still mainstays of weed management, but they cannot keep up with the capacity of weeds to evolve resistance. Growers desperately need new technologies, but no technology with the impact of glyphosate and GR crops is on the horizon. Although the expansion of GR crop traits is possible into new geographic areas and crops such as wheat and sugarcane and could have high value, the Roundup Ready® revolution is over. Its future is at a nexus and dependent on a variety of issues.| 저자 | Green, J. M.; Siehl, D. L. |
|---|---|
| 저널 | Reviews of environmental contamination and toxicology |
| 권·호·쪽 | 255, 67-91 |
| PMID | 34109481 |
| DOI | 10.3390/plants8090337 |
| MeSH | Glycine; Herbicide Resistance; Herbicides; Plants, Genetically Modified; Weed Control; Glyphosate |